加州律协甩锅供应商？Measure Learning条款曝光，这波能洗白吗？

2月28日，加州律师协会发布了一份关于律师考试供应商合同中详述的表现标准的情况说明。

这一举措旨在回应2025年2月加州律师资格考试期间出现的诸多问题，进一步明确供应商在合同框架下应达到的标准，以及加州律师协会对这些问题的重视与后续处理思路。

加州律师协会仍在评估2025年2月加州律师资格考试期间考生遇到的问题。

我们清楚且已表明，这些问题的范围和严重程度，对于参加考试的考生来说，过去不可接受，现在依然不可接受。

我们再次致歉，并且不会为已发生的失误找任何借口。

我们正在积极与心理测量专家和其他利益相关方会面，以确定我们将采取的一系列全面补救措施。

在这个过程的每一步，每当需要就提供的补救措施做出决定时，我们的决策都是为了最大程度地服务考生。

鉴于考试中出现的诸多失误，我们正在仔细审查供应商履行合同义务的情况。

以下是我们已经注意到的一些问题示例，并着重指出合同中详细规定的绩效期望。

1. 现场考生无法在考试的 “PT测试” 部分使用复制粘贴功能：第三次工作说明书（SOW）附件 B 第五节明确要求提供此功能。

2. 部分现场考生报告称被 “踢出” 考试平台，且若不重新开始 “PT测试” 就无法重新登录。

• 《主服务协议》（MSA）第 5.9 条要求承包商的平台不存在重大缺陷。

• 《主服务协议》第 1.6.3 条要求提供 “不间断” 的考试体验。

• 《主服务协议》附件 B 第 A.13.a 款包含对考试中心异常情况的事件报告要求。需在收到考试中心详细信息后的一个工作日内报告事件。

• 此外，第三次工作说明书要求承包商详细总结所有妨碍、干扰或延误现场或远程考生完成或上传考试，以及干扰或延误承包商进行考试管理的问题。

3. 考试第二天，现场考生在开始多项选择题考试前被延误了约90分钟。

• 《主服务协议》第 1.6.3 条规定要提供 “不间断” 的考试体验，明确规定 “正常运行时间可用性” 始终保持在 99.982% ，并要求在数分钟内具备冗余切换能力。如果发生服务中断，该条款要求在不到 10 分钟内恢复平台的全部功能。

• 《主服务协议》第 5.9 条要求承包商的平台不存在重大缺陷。

• 第三次工作说明书及其修正案规定了第一天和第二天的考试时长，并详细说明了考试中心的开考时间承诺。

4. 考生报告称短暂看到了他人的作答、其他场次的待回答问题，或者在考试结束后仍被录像。

• 《主服务协议》第 1.7.2 条详细规定了考试安全和监控要求。

• 《主服务协议》第 1.8 条规定了监考人员的培训要求，包括加州律师协会的考试行为规则和政策、基本客户服务以及隐性偏见等方面的培训。

• 《主服务协议》第 10.13 条详细规定了数据安全漏洞的通知要求。

5. 部分远程考生根本无法连接到考试。其他远程考生报告称考试过程中多次崩溃、出现延迟和屏幕冻结，占用了考试时间，而且无法上传答案

• 《主服务协议》第 1.6.3 条规定要提供 “不间断” 的考试体验。

• 《主服务协议》第 5.9 条要求承包商的平台不存在重大缺陷。

• 《主服务协议》附件 B 要求提交考试中心 “考试管理异常情况” 的书面报告，第三次工作说明书要求详细总结影响现场或远程考生的问题。

6. 考生报告称监考人员无法回答基本问题、提供错误或相互矛盾的信息，或者态度粗鲁

• 第 1.8.2 条详细规定了监考人员的培训要求，包括考试规则、加州律师协会考试行为规则和政策、基本客户服务以及隐性偏见等方面的培训。

• 《主服务协议》附件 E 包含加州律师协会考试行为规则和政策，承包商必须遵守这些规则和政策。

7. 数据报告：合同要求在完成考试管理后的 48 小时内提交以下报告：

•  完成考试的人员；

• 无法开始、完成或上传考试的人员及原因；

• 已安排考试但未参加的人员；

• 部分完成考试的考生；

• 所有影响考生完成考试能力的问题；

• 加州律师协会要求的任何其他考生数据和 / 或信息。

如上文所述，合同还要求承包商在考试后的一个工作日内提交考试中心和远程考试的考试管理异常事件报告。

8. 一般条款

• 《主服务协议》第 1.3 条详细规定了整体绩效标准。

• 《主服务协议》第 5.1 条规定承包商提供的服务应符合最高行业标准。

• 《主服务协议》附件 A 详细规定了考试中心的要求。

• 《主服务协议》附件 B 详细规定了现场考试的要求。

• 《主服务协议》附件 D 包含监考人员必须接受培训并遵守的考试规则和政策。

• 第三次工作说明书及其修正案涉及 2 月律师资格考试的管理。

修订日期：2025 年 2 月 28 日

考试供应商更换存疑：

此次考试问题频发，供应商多处未履行合同义务，从技术故障到监考不力均有体现。但目前加州律协仅表明在审查供应商表现，尚未明确是否更换供应商。

若加州律协重视维护考试的公平公正和专业性，更换供应商或许是重塑考试公信力的有力举措；反之，若考虑成本、时间等因素，也可能在督促供应商整改后继续合作。

加州律协难完全免责：

尽管加州律协强调对考试问题致歉并积极采取补救措施，但律协与供应商签订合同，有监管不力之嫌。

在合同执行过程中，律协未确保供应商严格履行义务，致使考生权益受损。即便律协后续对考生进行补偿，也难以完全免除其在此次考试失误中的管理责任。

加强监督与规范：

此次事件暴露了加州律协对供应商监督的不足。

在合同签订前，应全面评估供应商的技术实力、服务水平和过往业绩；

合同执行过程中，定期检查供应商的服务质量，确保其严格履行合同义务。

同时，完善考试相关的法律法规，明确在出现类似问题时各方的责任和考生的权益保障措施，为今后的考试提供坚实的法律保障。

有兴趣的小伙伴，可以阅读加州律协官方原文

https://www.calbar.ca.gov/Portals/0/documents/factSheets/Feb-2025-CA-Bar%20Exam-Performance-Standards-in-Vendor-Contract.pdf