关注我们，学习更多隐私合规讯息

我们又开始了竞赛。第一匹逃跑的马往往是第一个到达第一道栅栏的马。虽然欧盟的诉讼有很多障碍，但只有一个第一障碍：可受理性。

总的来说，有两条主要途径可以推翻充分性决定（与其他欧盟监管工具一样）。

⏰9月8日，有报道称，法国议员菲利普·拉托姆贝申请废除欧盟-美国数据隐私框架。此类申请将在规定的申请时间内提出，即自决定发表在《欧盟官方公报》上起两个月内。

废除欧盟的行动是强有力的，而且往往是更迅速的途径，各方可以通过这些途径寻求废除欧盟的监管文书。欧盟成员国、欧洲议会、理事会和欧盟委员会提起的诉讼始终可以受理，因为它们在欧盟诉讼中具有“特权”地位。

其他欧盟机构和机构是“半特权申请人”，因为他们可以“出于保护特权的目的”提起诉讼。其他所有人，包括拉托姆贝，都是非特权申请人，因此需要证明他们具有提起诉讼所需的法律地位。

在这种情况下，该学说被编纂成《欧盟运作条约》。2013年，欧盟法院在Inuit Tapiriit Kanatami诉欧洲议会和理事会一案中重申了这一点。

在因纽特人，代表50000多名因纽特人的加拿大非营利组织Tapiriit Kanatami对欧盟关于海豹产品的规定提出了质疑。他们被剥夺了资格，因为他们对他们试图废除的措施没有“直接和个人的关注”。仅仅因纽特人有顾虑并受到该措施的不利影响是不够的。

在提出撤销该决定的申请的两个月内，向欧盟普通法院提交了两份申请，而不是一份。其中一个是由法国隐私倡导组织La Quadrature du Net提出的。

另一份由爱尔兰数字版权公司提供。在这两次诉讼中，都被问及申请人是否有“资格”提起诉讼。LQdN的案件被《Schrems II》中的过程和结果所包含，并最终流产。

由于缺乏法律地位，爱尔兰数字权利组织宣布其行动不可受理。在驳回诉讼时，普通法院澄清说，充分性决定规定，隐私保护适用于美国组织，限制他们可以和不能对欧盟数据做什么。

该充分性决定仅适用于将个人数据转移到美国的欧洲控制者，前提是该决定授权他们向受隐私保护的美国组织进行转移。

因此，充分性决定具有使申请人有权在某些条件下进行转让的效力。它没有限制自己的权利或强加义务。爱尔兰数字权利组织没有资格以自己的权利提起诉讼——因为它声称自己拥有手机和电脑——也没有资格代表其成员、支持者或公众提起诉讼。

声称他们因使用美国基于云的电子邮件服务而有资格，该服务要求将个人数据转移到美国？许多人不这么认为，欧盟法院过去的判例似乎支持这种想法。

*文章来源：iapp.org

*原标题：EU-US data adequacy litigation begins

*整理编辑：A隐小私(yinxiaosi00)

想了解IAPP哪个证书适合你？

全套资料长按扫码领取