数据合规法之欧盟——美国数据充分性诉讼开始
浏览量：0
我们又开始了竞赛。第一匹逃跑的马往往是第一个到达第一道栅栏的马。虽然欧盟的诉讼有很多障碍，但只有一个第一障碍：可受理性。
总的来说，有两条主要途径可以推翻充分性决定（与其他欧盟监管工具一样）。
1、欧盟普通法院的一项裁决，裁定了一项直接的废除诉讼（根据TFEU第263条）。
2、欧盟法院在收到成员国法院关于欧盟法律要点的初步参考请求后作出的裁决（根据《TFEU》第267条）。
⏰9月8日，有报道称，法国议员菲利普·拉托姆贝申请废除欧盟-美国数据隐私框架。此类申请将在规定的申请时间内提出，即自决定发表在《欧盟官方公报》上起两个月内。
废除欧盟的行动是强有力的，而且往往是更迅速的途径，各方可以通过这些途径寻求废除欧盟的监管文书。欧盟成员国、欧洲议会、理事会和欧盟委员会提起的诉讼始终可以受理，因为它们在欧盟诉讼中具有“特权”地位。
其他欧盟机构和机构是“半特权申请人”，因为他们可以“出于保护特权的目的”提起诉讼。其他所有人，包括拉托姆贝，都是非特权申请人，因此需要证明他们具有提起诉讼所需的法律地位。
🎢门槛很高。自1963年以来，随着Plaumann&Co诉委员会的开创性案件，这一数字一直居高不下。
在这种情况下，该学说被编纂成《欧盟运作条约》。2013年，欧盟法院在Inuit Tapiriit Kanatami诉欧洲议会和理事会一案中重申了这一点。
在因纽特人，代表50000多名因纽特人的加拿大非营利组织Tapiriit Kanatami对欧盟关于海豹产品的规定提出了质疑。他们被剥夺了资格，因为他们对他们试图废除的措施没有“直接和个人的关注”。仅仅因纽特人有顾虑并受到该措施的不利影响是不够的。
✈快进到2016年。欧盟于2016年7月最终确定了其关于欧盟-美国隐私保护的充分性决定。
在提出撤销该决定的申请的两个月内，向欧盟普通法院提交了两份申请，而不是一份。其中一个是由法国隐私倡导组织La Quadrature du Net提出的。
另一份由爱尔兰数字版权公司提供。在这两次诉讼中，都被问及申请人是否有“资格”提起诉讼。LQdN的案件被《Schrems II》中的过程和结果所包含，并最终流产。
由于缺乏法律地位，爱尔兰数字权利组织宣布其行动不可受理。在驳回诉讼时，普通法院澄清说，充分性决定规定，隐私保护适用于美国组织，限制他们可以和不能对欧盟数据做什么。
该充分性决定仅适用于将个人数据转移到美国的欧洲控制者，前提是该决定授权他们向受隐私保护的美国组织进行转移。
因此，充分性决定具有使申请人有权在某些条件下进行转让的效力。它没有限制自己的权利或强加义务。爱尔兰数字权利组织没有资格以自己的权利提起诉讼——因为它声称自己拥有手机和电脑——也没有资格代表其成员、支持者或公众提起诉讼。
那么，是否可以提起诉讼，
要求废除欧盟-美国数据隐私框架
声称他们因使用美国基于云的电子邮件服务而有资格，该服务要求将个人数据转移到美国？许多人不这么认为，欧盟法院过去的判例似乎支持这种想法。
为什么这些都很重要？
诉讼规则和程序可能产生实质性后果。案件的程序轨道可能会影响相关第三方在该案件中的参与，包括可能有相关信息可供分享的第三方（如美国政府、行业和民间社会），以及获得裁决的时间长度。欧盟普通法院需要大约15个月的时间来处理直接诉讼，如果向欧盟法院提起上诉，则需要大约一年的时间。
要求申请人满足国内成员国受理规则的初步提交可能需要数月或数年才能到达欧盟法院。一旦向欧盟法院提起诉讼，欧盟法院平均需要17.3个月的时间来处理。
在所有的噪音和诉讼中——毫无疑问，还有更多的事情要做——除非欧盟法院做出相反的裁决，否则欧盟将以欧盟-美国数据隐私框架的形式为美国做出适当的裁决。欧盟充分性决定和美国DPF框架的重要性不仅限于将欧盟个人数据转移给DPF认证的实体。了解如何以及为什么。
*文章来源：iapp.org
*原标题：EU-US data adequacy litigation begins
*整理编辑：A隐小私(yinxiaosi00)
